Прокуратура ПК; Прошу принять соответствующие меры дисциплинарной ответственности к должностному лицу, которое не рассмотрело мою жалобу своевременно и по существу

                                                                                                          Прокурору

                                                                                                          Приморского края,

                                                                                                          690000, г. Владивосток,

                                                                                                          ул. Фонтанная, д.51

                                                                                  Заявитель:   Бочковский

                                                                                                          Сергей Валентинович,

                                                                                                          692760, г. Артем-10,

                                                                                                          а/я № 86

11 января 2012 года

Ж А Л О Б А

            30 ноября 2011 года я обратился в прокуратуру Приморского края с жалобой (Приложение 1) на странный ответ прокуратуры города Артема от 21 ноября 2011 года № 11/09ж-2011 (Приложение 2).

            Из полученного уведомления № 25-169-2010/19983 (Приложение 3) мне стало известно, что мое обращение было направлено Вислобокову С.В. для проверки моих доводов.

            В настоящее время в моем распоряжении имеется письменный ответ прокуратуры города Артема от 28 декабря 2011 года № 11/09ж-2011 (Приложение 4).

            В письменном ответе прокурор города Артема ссылается на нормативные акты, которые регулируют порядок рассмотрения обращений. В частности Вислобоков С.В. написал, что указанные нормативные акты не содержат требования о необходимости указания в ответе заявителю на фабулу его обращения. Думаю, что в прокуратуре города Артема мало времени уделяют изучению приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200, которым утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Например, пунктом 6.5 Инструкции установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Если бы прокуратура города Артема неукоснительно следовала требованиям Инструкции, то мне не пришлось бы писать жалобу в вышестоящую прокуратуру на мотивированный, обоснованный и понятный ответ.

Согласно пункту 1.9 Инструкции от 17 декабря 2007 года № 200 при установлении фактов недобросовестного отношения к проверке обращений, ненадлежащего и несвоевременного исполнения поручений вышестоящих прокуратур виновные в этом прокурорские работники несут дисциплинарную ответственность в соответствии со ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании изложенных обстоятельств полагаю, что прокуратура города Артема направила мне непонятный ответ, что свидетельствует о недобросовестном отношении к проверке моего обращения.

Прошу принять соответствующие меры дисциплинарной ответственности к должностному лицу, которое не рассмотрело мою жалобу своевременно и по существу.

Перечень прилагаемых документов:

1.   Второй экземпляр жалобы от 30 ноября 2011 года;

2.   Копия письменного ответа от 21 ноября 2011 года № 11/09ж-2011;

3.   Копия письменного ответа от 5 ноября 2011 года № 25-169-2010/19983;

4.   Копия письменного ответа от 28 декабря 2011 года № 11/09ж-2011.

К сведению также сообщаю, что с целью информирования общественности это письменное обращение и ответ на него будут опубликованы на сайте http://artemokrug.blogspot.com.

                                                                                                                     Бочковский С.В